La reflexión tiene su punto de verdad pero... ¿quién la ha dicho y/o escrito?
Diriasé que puede partir de cualquiera que cuestione la necesidad de recurrir a los ciudadanos a la hora de decidir sobre el futuro de esas entelequias llamadas naciones, o que parte de la idea de que solo una élite -por preparación, por abolengo o por dinero- está capacitada para decidir sobre el futuro de todos o incluso de los bien intencionados que defienden que hay que buscar el bien de todos de forma paternalista y comprensiva porque ellos no son capaces de conocer ni saber lo que es bueno para ellos.
Si nos ponemos a malas podría haber salido del totalitarismo en cualquiera de sus rostros más conocidos: Stalin, Hitler, Franco, Mao Tze Tung, Mussolini, Castro, Chávez, Perón o Pinochet; si nos ponemos históricos podría proceder de cualquier famoso monarca absolutista desde El Rey Sol hasta Ricardo Corazón de León y si la miramos con una cierta benevolencia podríamos asignársela a cualquiera de esos que desde Jovellanos a Carlos III y desde el "Padre Tito" hasta el General Primo de Ribera querían que la prosperidad del país llegara a despecho de las incapacidades culturales y reticencias de las sociedades sobre lasque imponían su criterio.
Pero no. Esa frase es un molde que llevan repitiendo medios de comunicación, políticos y opinadores en este país desde que han conocido que Alexis Tsipras ha decidido poner en manos de la sociedad y el pueblo griegos la decisión sobre el acuerdo de rescate con la Unión Europea -¡Uy perdón, con los bancos de la Unión Europea-.
Y todos ellos se hacen llamar demócratas.
¡Claro que es verdad!, ¡Claro que la ciudadanía puede decidir con la víscera o con la pasión!, ¡Bienvenidos a la democracia!
Lamento tener que ser yo quien les diga que su definición no especifica que la soberanía reside en el pueblo "si este decide racionalmente y sin caer en apasionamientos viscerales" o algo parecido.
Lamento tener que ser yo quien les diga que su definición no especifica que la soberanía reside en el pueblo "si este decide racionalmente y sin caer en apasionamientos viscerales" o algo parecido.
¿Acaso creen que la visceralidad no influye cuando se elige a los gobiernos de los partidos políticos, ¿acaso quieren convencernos de que la emotividad por el 11-M no influyó en la elección de José Luis Rodríguez Zapatero?, ¿acaso aspiran a convencernos de que la visceralidad del miedo a ETA no influyó en la elección de José María Aznar tras su atentado?
Cuestionar un referéndum porque tienen el azar o la pasión como factores es cuestionar cualquier proceso que se base en los sufragios de los ciudadanos porque esos elementos estarán siempre presentes. Así que en esencia es cuestionar el valor de la democracia como forma de gobierno. Y eso no se puede hacer mientras te haces llamar demócrata.
Y aún hay mas
"Del tono y contenido de la convocatoria queda claro que su Gobierno no busca nueva legitimidad democrática para una modificación de sus promesas electorales en sentido realista, sino una votación contraria a las últimas propuestas del resto de los Diecinueve, en clave de orgullo nacionalista". Esto es un párrafo del editorial de hoy de ese periódico llamado El País que siempre se engloba en las filas de los demócratas.
O sea que si se convoca un referéndum por pragmatismo financiero sí se es demócrata; si Tsipras hubiera convocado la consulta pidiendo el sí para el acuerdo entonces sí hubiera sido un defensor de la democracia pero como pide el no y ,según ellos lo hace por nacionalismo -palabra demonizada en España, salvo cuando hace referencia al nacionalismo español, claro está- entonces es un irresponsable.
¡Bienvenidos de nuevo a la democracia! A esa democracia que no especifica que es el mejor de los sistemas posibles porque se basa en la decisión de la mayoría "si la decisión que toma la mayoría me viene bien".
Desde El País hasta La Razón están en su derecho de defender eso, desde el PSOE hasta el PP están legitimados para mantener esa postura. Pero, si lo hacen, dejen de insultarnos a los que de verdad creemos en la democracia llamándose demócratas.
Vivo en un país que es una monarquía cuando soy republicano, creo que el recurso al aborto es una irresponsabilidad -salvo en las situaciones que todos tenemos en mente- en una sociedad avanzada como la nuestra que tiene múltiples formas previas de evitar la maternidad y la paternidad sin conflicto alguno de derechos, soy ateo y vivo en un país que como mucho es laico y ni eso, soy de izquierdas y resido en un país gobernado con mayoría absoluta por un partido conservador, liberal y católico.Y lo respeto y convivo con ello, aunque intento cambiarlo, porque soy demócrata, porque es el producto de las decisiones democráticas, directas o indirectas de los habitantes de España.
Intento convencerlos de que voten otras cosas, pero ni se pasa por la cabeza negarles el derecho a votar y pensar que hay que evitar que puedan pronunciarse porque me viene bien. Y más cuando aquellos a los que siempre ponen de ejemplo en estas cosas, los alemanes, no hace un mes que defendían lo contrario
Así que, les pido por favor que dejen de llamarse demócratas si defienden eso. Lo considero un insulto directo a mi persona.
Y aún hay mas
"Del tono y contenido de la convocatoria queda claro que su Gobierno no busca nueva legitimidad democrática para una modificación de sus promesas electorales en sentido realista, sino una votación contraria a las últimas propuestas del resto de los Diecinueve, en clave de orgullo nacionalista". Esto es un párrafo del editorial de hoy de ese periódico llamado El País que siempre se engloba en las filas de los demócratas.
O sea que si se convoca un referéndum por pragmatismo financiero sí se es demócrata; si Tsipras hubiera convocado la consulta pidiendo el sí para el acuerdo entonces sí hubiera sido un defensor de la democracia pero como pide el no y ,según ellos lo hace por nacionalismo -palabra demonizada en España, salvo cuando hace referencia al nacionalismo español, claro está- entonces es un irresponsable.
¡Bienvenidos de nuevo a la democracia! A esa democracia que no especifica que es el mejor de los sistemas posibles porque se basa en la decisión de la mayoría "si la decisión que toma la mayoría me viene bien".
Desde El País hasta La Razón están en su derecho de defender eso, desde el PSOE hasta el PP están legitimados para mantener esa postura. Pero, si lo hacen, dejen de insultarnos a los que de verdad creemos en la democracia llamándose demócratas.
Vivo en un país que es una monarquía cuando soy republicano, creo que el recurso al aborto es una irresponsabilidad -salvo en las situaciones que todos tenemos en mente- en una sociedad avanzada como la nuestra que tiene múltiples formas previas de evitar la maternidad y la paternidad sin conflicto alguno de derechos, soy ateo y vivo en un país que como mucho es laico y ni eso, soy de izquierdas y resido en un país gobernado con mayoría absoluta por un partido conservador, liberal y católico.Y lo respeto y convivo con ello, aunque intento cambiarlo, porque soy demócrata, porque es el producto de las decisiones democráticas, directas o indirectas de los habitantes de España.Intento convencerlos de que voten otras cosas, pero ni se pasa por la cabeza negarles el derecho a votar y pensar que hay que evitar que puedan pronunciarse porque me viene bien. Y más cuando aquellos a los que siempre ponen de ejemplo en estas cosas, los alemanes, no hace un mes que defendían lo contrario
Así que, les pido por favor que dejen de llamarse demócratas si defienden eso. Lo considero un insulto directo a mi persona.
No hay comentarios:
Publicar un comentario